Адвокат - Председатель Коллегии Александр Юрьевич Трушкин выявил существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем в деле об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 219 УК РФ

Проблематика:

В отношении подзащитного, не проживающего в России, по обвинению в тяжком преступлении предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

После чего следственный орган, посчитав собранные доказательства достаточными для заключения подзащитного под стражу, вышел в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, то есть заочно.

Проведенная работа:

Суд, выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, а также убедительные аргументы и мотивированные обоснования адвоката, отказал в удовлетворении следователю в заочном аресте подзащитного, указав на отсутствие на то законных оснований.

В судебном процессе, в ходе реализации разработанной стратегии защиты, в т.ч. выявленных защитой существенных нарушений со стороны следователя норм уголовно-процессуального законодательства, адвокат доказал отсутствие в деле объективных подтверждений и оснований для заочного ареста подзащитного.

Достигнутый результат:

Адвокат Александр Юрьевич Трушкин представил убедительные и неоспоримые данные, свидетельствующие о необоснованном ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого (подзащитного).

Адвокат - Председатель Коллегии Александр Юрьевич Трушкин на протяжении года занимался обжалованием постановления мирового судьи и решения районного суда г. Москвы в вышестоящих судебных инстанциях по факту незаконного признания доверителя виновным в совершении административного правонарушения в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проблематика:

Доверитель совершил одиночное ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения, несовместимые с его дальнейшим использованием. Доверитель вызвал эвакуатор для транспортировки машины в автосервис, в ожидании которого употребил одну бутылку пива, то есть уже после инцидента.

Погрузка поврежденного автомобиля на эвакуатор, рядом с которым находился доверитель, употребивший одну бутылку пива после ДТП, привлекла внимание проезжавших мимо сотрудников ДПС. Они предложили доверителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не учли, что употребление алкоголя после ДТП образует иной состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 КоАП РФ.

Проведенная работа:

Лишь в кассационной судебной инстанции, судебный орган услышал адвоката Александра Юрьевича Трушкина, который доказал, что собранные материалы административного правонарушения указывают на иную форму и вид правонарушения, а привлечение доверителя к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлся незаконным, т.к. последний сам признался в употреблении алкоголя после ДТП, что образует иной состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 КоАП РФ, но никак не ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Достигнутый результат:

Благодаря выстроенной защите, адвокат Александр Юрьевич Трушкин в кассационной инстанции добился того, что суд признал доверителя не совершавшим правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. субъектом административного правонарушения, предусмотренного данным составом (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является водитель, т.е. лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД РФ), но никак не лицо, находящееся рядом с автомобилем. Производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью.

Адвокат - Председатель Коллегии Александр Юрьевич Трушкин в очередной раз выявил существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем в деле об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 219 УК РФ.

Проблематика:

В отношении подзащитного, не проживающего в России, по обвинению в тяжком преступлении предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц. Следственный орган во второй раз обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, т.е. заочно, в том числе ссылаясь на объявление обвиняемого в международный розыск.

Проведенная работа:

Суд, вновь выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, а также убедительные аргументы и доказательства адвоката, указывающие на необоснованность прошения следователя в ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, что было подтверждено представленными защитой документами, отказал в удовлетворении ходатайства следователя в заочном аресте подзащитного, указав об отсутствии на то законных оснований.

В ходе судебного процесса, в результате реализации разработанной стратегии защиты, в частности благодаря выявленных защитой существенных нарушений со стороны следователя норм уголовно-процессуального закона, адвокат повторно доказал отсутствие в деле объективных подтверждений и оснований для заочного ареста подзащитного.

Адвокат Александр Юрьевич Трушкин представил убедительные, неоспоримые, а главное мотивированные данные, свидетельствующие о необоснованном ходатайстве следователя в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого (подзащитного). Суд, в свою очередь, согласился с доводами защитника, в соответствии с которыми в представленных в обосновании ходатайства материалах следователя отсутствуют сведения о проведении в отношении подзащитного розыскных мероприятий, а само по себе его объявление в международный розыск не является достаточным основанием полагать, что обвиняемый может скрываться от органов предварительного следствия и суда, и является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Достигнутый результат:

Адвокат Александр Юрьевич Трушкин опроверг доводы следователя, который утверждал, что подзащитный якобы предпринимал действия, направленные на сокрытие своей личности от органов следствия и, наоборот, что именно следствием созданы искусственные условия, на основании которых сделан ложный вывод об уклонении подзащитного от явки по вызовам следователя, а значит, прямая обязанность органа расследования осуществить надлежащее уведомление лица о необходимости явки для производства следственных действий не выполнена.

В связи с чем, суд повторно отказал следователю в удовлетворении его ходатайства в заочном аресте обвиняемого.

Адвокат - Председатель Коллегии Александр Юрьевич Трушкин добился прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования в отношении своего подзащитного, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Проблематика:

В отношении подзащитного, экстрадированного в Россию по обвинению в тяжком преступлении, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере (мошенничество).

Проведенная работа:

На стадии предварительного расследования, в ходе реализации разработанной стратегии защиты, в том числе неоднократных заявлений ходатайств о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, адвокат доказал отсутствие в деле объективного подтверждения предъявленного обвинения.

Достигнутый результат:

Адвокат Александр Юрьевич Трушкин представил неопровержимые данные, свидетельствующие о незаконном уголовном преследовании подзащитного. Очередное ходатайство адвоката было удовлетворено следствием и уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Адвокат - Председатель Коллегии Александр Юрьевич Трушкин в судебном порядке добился отказа в удовлетворении административного иска территориального органа МВД России по Московской области о направлении несовершеннолетнего подростка в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г. Москве

Проблематика:

В отношении несовершеннолетнего подростка вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), из-за недостижения к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В связи с этим территориальный орган МВД России по Московской области требовал в судебном порядке направить несовершеннолетнего подростка в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г. Москве на срок до 30 суток.

Проведенная работа:

В ходе судебного разбирательства, в результате выстроенной стратегии защиты несовершеннолетнего, адвокат доказал, что административным истцом не представлено доказательств наличия достаточных оснований полагать, что подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, которое может служить поводом для его помещения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Адвокатом представлены убедительные доводы того, что противоправное деяние носит единичный характер, несовершеннолетний осознал совершенные им действия, из-под контроля родителей не вышел.

Достигнутый результат:

Адвокат Александр Юрьевич Трушкин обратил внимание суда, что сведений о том, что несовершеннолетний может продолжить совершение противоправных деяний и антиобщественных действий материалы дела не содержат, доказательств тому административным истцом не представлено.

В результате, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска территориального органа внутренних дел о направлении несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.