Адвокат - Председатель Коллегии Александр Юрьевич Трушкин выявил существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем в деле об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 219 УК РФ
Проблематика:
В отношении подзащитного, не проживающего в России, по обвинению в тяжком преступлении предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
После чего следственный орган, посчитав собранные доказательства достаточными для заключения подзащитного под стражу, вышел в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, то есть заочно.
Проведенная работа:
Суд, выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, а также убедительные аргументы и мотивированные обоснования адвоката, отказал в удовлетворении следователю в заочном аресте подзащитного, указав на отсутствие на то законных оснований.
В судебном процессе, в ходе реализации разработанной стратегии защиты, в т.ч. выявленных защитой существенных нарушений со стороны следователя норм уголовно-процессуального законодательства, адвокат доказал отсутствие в деле объективных подтверждений и оснований для заочного ареста подзащитного.
Достигнутый результат:
Адвокат Александр Юрьевич Трушкин представил убедительные и неоспоримые данные, свидетельствующие о необоснованном ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого (подзащитного).
Проблематика:
В отношении подзащитного, не проживающего в России, по обвинению в тяжком преступлении предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
После чего следственный орган, посчитав собранные доказательства достаточными для заключения подзащитного под стражу, вышел в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, то есть заочно.
Проведенная работа:
Суд, выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, а также убедительные аргументы и мотивированные обоснования адвоката, отказал в удовлетворении следователю в заочном аресте подзащитного, указав на отсутствие на то законных оснований.
В судебном процессе, в ходе реализации разработанной стратегии защиты, в т.ч. выявленных защитой существенных нарушений со стороны следователя норм уголовно-процессуального законодательства, адвокат доказал отсутствие в деле объективных подтверждений и оснований для заочного ареста подзащитного.
Достигнутый результат:
Адвокат Александр Юрьевич Трушкин представил убедительные и неоспоримые данные, свидетельствующие о необоснованном ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого (подзащитного).
