Адвокат - Председатель Коллегии Александр Юрьевич Трушкин в очередной раз выявил существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем в деле об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 219 УК РФ.
Проблематика:
В отношении подзащитного, не проживающего в России, по обвинению в тяжком преступлении предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц. Следственный орган во второй раз обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, т.е. заочно, в том числе ссылаясь на объявление обвиняемого в международный розыск.
Проведенная работа:
Суд, вновь выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, а также убедительные аргументы и доказательства адвоката, указывающие на необоснованность прошения следователя в ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, что было подтверждено представленными защитой документами, отказал в удовлетворении ходатайства следователя в заочном аресте подзащитного, указав об отсутствии на то законных оснований.
В ходе судебного процесса, в результате реализации разработанной стратегии защиты, в частности благодаря выявленных защитой существенных нарушений со стороны следователя норм уголовно-процессуального закона, адвокат повторно доказал отсутствие в деле объективных подтверждений и оснований для заочного ареста подзащитного.
Адвокат Александр Юрьевич Трушкин представил убедительные, неоспоримые, а главное мотивированные данные, свидетельствующие о необоснованном ходатайстве следователя в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого (подзащитного). Суд, в свою очередь, согласился с доводами защитника, в соответствии с которыми в представленных в обосновании ходатайства материалах следователя отсутствуют сведения о проведении в отношении подзащитного розыскных мероприятий, а само по себе его объявление в международный розыск не является достаточным основанием полагать, что обвиняемый может скрываться от органов предварительного следствия и суда, и является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Достигнутый результат:
Адвокат Александр Юрьевич Трушкин опроверг доводы следователя, который утверждал, что подзащитный якобы предпринимал действия, направленные на сокрытие своей личности от органов следствия и, наоборот, что именно следствием созданы искусственные условия, на основании которых сделан ложный вывод об уклонении подзащитного от явки по вызовам следователя, а значит, прямая обязанность органа расследования осуществить надлежащее уведомление лица о необходимости явки для производства следственных действий не выполнена.
В связи с чем, суд повторно отказал следователю в удовлетворении его ходатайства в заочном аресте обвиняемого.